请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
首页 / 快讯 / 正文
安徽高院驳回车超奸杀案申诉,省检去年提再审检察建议
licnn 发表于:2020-4-16 08:26:10 复制链接 看图 发表新帖
阅读数:714
安徽高院驳回车超奸杀案申诉,省检去年提再审检察建议_licnn于2020-04-16 08:26:10发布在理财客_互联网理财小白首选之站|http://www.licaiker.com/thread-53733-1-1.html 安徽高院驳回车超奸杀案申诉,省检去年提再审检察建议_licnn于2020-04-16 08:26:10发布在理财客_互联网理财小白首选之站|http://www.licaiker.com/thread-53733-1-1.html 安徽高院驳回车超奸杀案申诉,省检去年提再审检察建议_licnn于2020-04-16 08:26:10发布在理财客_互联网理财小白首选之站|http://www.licaiker.com/thread-53733-1-1.html 安徽高院下达的驳回申说关照书 受访者供图
安徽车超案申说有新渴望。
在安徽省人民查察院向安徽省高级人民法院(下称“安徽高院”)作出再审发起7个月后,安徽高院3月30日向申说人及署理状师下达了驳回申说关照。
4月15日,汹涌消息(www.thepaper.cn)从申说署理人状师王飞处得到的驳回申说关照书体现,经检察,安徽高院以为,原讯断根本究竟清晰,根本证据充实,定性精确,量刑恰当,审判步伐正当,几位申说人提出的申说来由均不符合《刑事诉讼法》规定的重新审判条件,故予以驳回。
李勇、车超等人的署理状师体现,将继承申说。
汹涌消息此前报道,安徽省人民查察院曾于2019年9月12日对这宗20年前的奸杀案作出刑事申说复查关照书,向安徽高院提出再检察察发起。
在该案中,车超等4人被控到场杀人,后经4年内多次审判,此中两名被告人无罪获释。安徽省人民查察院以为,安徽高院终审判断的定案证据不确实、不充实,车超和李勇的有罪供述缺少有力印证,部分紧张究竟尚未查清,难以清除公道猜疑。
同村四人被控奸杀少女,四年多次审判两人无罪获释
2000年1月18日清早,涡阳县城关镇赵楼村16岁女孩王某琳被人发现殒命。据公安现场勘查惫偶,裸露的遗体旁有多处盘蹬和拖沓的陈迹。
半年后的2000年8月27日,新婚不久的车超被警方锁定为凶嫌,一同被带走的尚有其4名亲朋。
2001年12月,亳州中院一审判断,认定车超、李勇、荆献柱于2000年1月17日晚间先后对王某琳实验奸骗,车雪峰在一旁望风。车超先将王某琳掐昏,不久,王某琳清醒,欲发迹逃跑,四人追上并将其按倒,并用砖猛砸头部致其殒命。车超母亲谢广英则遮盖了当晚四人在家喝酒用饭的情节。
此次的一审判断书体现,车超和荆献柱被判处死罪,李勇因案发时未满18岁,和车雪峰一同判处无期徒刑,谢广英被判处有期徒刑两年。
2002年3月7日,安徽高院以究竟不清、证据不敷为由,裁定取消原判发回重审。
2003年4月,亳州中院再次作出讯断,车超被判死罪,荆献柱被改判死缓,车雪峰和李勇照旧无期徒刑。当年10月16日,安徽高院再次以究竟不清、证据不敷为由,取消原判发回重审。
2004年4月,亳州中院第三次作出讯断,改判荆献柱和车雪峰被无罪,来由是只有被告的供述而无其他证据佐证。对车超、李勇和谢广英仍维持原判。
因对讯断不平,车超和李勇再次提出上诉。
2004年6月29日,安徽高院作出终审判断,认定车超、李勇强奸杀害王某琳和谢广英故意作卖弄证实的究竟证据均经一审庭审举证、质证。车、李二人对犯罪究竟的供述在一些紧张情节上根本划一,也在肯定水平上得到了其他证据的印证,且刑讯逼供已被公安构造出具的证实质料予以否定,故上诉来由不能建立。
安徽高院终审判断改判车超死缓,别的被告维持原判。今后数年,车超和狱外的家人不停不停申说。
安徽省检提再检察察发起7个月后,高院驳回申说
此案沉寂15年后,2019年9月12日,安徽省人民查察院作出刑事申说复查关照书。关照书体现,安徽省查察院经复查以为,安徽高院终审判断定案证据不确实、不充实,车超和李勇的有罪供述缺少有力印证,部分紧张究竟尚未查清,难以清除公道猜疑,符合《刑事诉讼法》第253条第2项规定的应当重新审判的情况,决定向安徽高院提出再检察察发起。
4月15日,在历经7个月的期待后,车超、李勇等申说人及署理状师收到了安徽高院于3月30日作出的驳回申说关照书。
关照书体现,安徽高院以为,原讯断根本究竟清晰,根本证据充实,定性精确,量刑恰当,审判步伐正当,几位申说人提出的申说来由均不符合《刑诉法》规定的重新审判条件,故予以驳回。
汹涌消息注意到,该份关照书还对申说人提出的关于“全凭供词定案、存在刑讯逼供、足迹判定效果存疑”三点申说来由逐一回应。
安徽高院以为,原审被告人对犯罪究竟的供述在一些紧张情节上根本划一,尚有现场勘查笔录、刑事科学技能判定印证,有三份足迹判定证实现场脚迹系车超和李勇所留。而谢广英的供述也有别的被告人供述和证人证言证实,因此“供词治罪”的申说来由不建立。
关于刑讯逼供,安徽高院以为,此案在公安构造侦查闭幕前,原审被告人眷属已向有关部分提出控诉,查察构造也举行了观察,现在并无确实、充实的证据证实侦查职员存在非法网络证据的情况。
申说署理人王飞则向汹涌消息体现,车超、李勇、车雪峰、荆献柱4人被曾被判定出稍微伤,且此前审理过程中,办案职员未对成因作出合明白释。
关于足迹判定,2000年河南省公安厅出具的《足迹查验判定书》认定,案发现场南侧足迹为李勇所留,北侧足迹为车超所留。车超曾在申说笔墨中提到,依据判定书,现场留下的足迹长度为28.5cm,换算成鞋码应为47码,而其寻常穿的鞋码是40码。对此,亳州中院此前的讯断以为,足迹判定反映的是足迹遗留人的步调的特定性,两者并不抵牾。
安徽高院以为,此案在侦查阶段和一审阶段共做出过3次判定,具备同一认定条件。且在案件一审时,法院曾委托公安部物证判定中央做出判定,证实现场左脚鞋印与李勇左脚鞋印系一人所留,现场右脚鞋印与车超右脚鞋印系一人所留。
终极,依据《刑事诉讼法》第253条,经安徽高院审委会讨论决定,驳回车超等人申说。
李勇和车超无法继承这一效果,二人体现将继承申说。

文章来自理财客-www.licaiker.com 网络收集整理
免责声明:如果侵犯了您的权益,请联系站长,我们会及时删除侵权内容,谢谢合作!
20 条评论
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册
高级
乔微博 发表于 2020-4-16 08:26:40 | 阅读全部
车超曾在申诉文字中提到,依据鉴定书,现场留下的足迹长度为28.5cm,换算成鞋码应为47码,而其平时穿的鞋码是40码。 这一段律师似乎很不专业,鞋码与鞋底长度能一致吗?有空你把不同的鞋底长度量一下,都要比鞋码大不少(别抬杠女性的高跟鞋等的),并且鉴定不可能就以一项长度来认定吧!
使用道具 举报
回复
Yanzeimaxofe 发表于 2020-4-16 08:31:19 | 阅读全部
有冤的一定要坚持讨回公道,对那些枉法裁判的不要放过。
Представленный сайт [url=https://lite-zaim.ru/]lite-zaim.ru[/u
使用道具 举报
回复
我爱萨其马虞co 发表于 2020-4-16 08:34:24 | 阅读全部
排除掉口供能不能定罪?
使用道具 举报
回复
EllUnlisa 发表于 2020-4-16 08:37:15 | 阅读全部
基本事实清楚,基本证据充分这句话不是你们以为的那样断句……基本事实/清楚,基本证据/充分
Calvizie Propecia Finasteride Levothyroxine 75 Mcg Buy Online Uk Trimohills  [ur
使用道具 举报
回复
却写杂布计 发表于 2020-4-16 08:39:24 | 阅读全部
基本一致,一定程度上,这些词一用就说明很大程度上会存在意外。基本一致可能是九成一致也可能是一成一致。一定程度上更可能是没程度。人命关天的事,司法机关不能使用这些模糊词语,判决更不能用这样词作为标准。证据指向必须做到唯一,不能有任何其他可能性,这样才能真正做到不枉不纵
使用道具 举报
回复
123456806 发表于 2020-4-16 08:44:50 | 阅读全部
DNA关键环节为何缺失?
使用道具 举报
回复
KelEmolla 发表于 2020-4-16 08:46:10 | 阅读全部
不能自证其罪!
使用道具 举报
回复
David902 发表于 2020-4-16 08:49:19 | 阅读全部
疑罪从无,不冤枉一个好人,也不放过一个坏人!
使用道具 举报
回复
万胜 发表于 2020-4-16 08:53:59 | 阅读全部
什么是基本事实清楚,基本证据充分。因为什么用基本这个词,还是说明不是百分之百,不是百分之百就有可能是冤案,如果是冤案怎么办?
使用道具 举报
回复
123下一页
相关推荐
©2001-2018 理财客_理财小白的首选之站 http://www.licaiker.com/中国互联网举报中心非经营性网站互联网理财综合门户网-理财客公安网备 地图索引 网站地图 网站地图1 网站地图2 网站地图3 网站标签
站点统计Archiver手机版小黑屋广告合作客服QQ:1259985689 理财客